Para quienes vimos el último debate ANATEL, fue casi necesario buscar en Google quien era Claudio Elórtegui, ese personaje que con estilo de periodista farandulero más que político, se convirtió en la inesperada figurilla tras agitar a Piñera de forma considerable.
Con incredulidad veo que aparece en google, es decir existe, es un caracho más de nuestro país; luego, al profundizar mi investigación, pude descubrir su verdadero caracho. Su currículo, realmente impresionante -y no lo digo irónicamente- lo revela.
Estudió periodismo en la PUCV, donde hoy es profesor. Tiene Magíster y Doctorado en Periodismo y Ciencias de la Comunicación, ambos por la Universidad Autónoma de Barcelona España, además, es conductor de los noticieros Edición central y Edición medianoche de UCV Televisión noticias, lo que lo llevó a ser el representante de este canal en el debate. Pero todos estos galardones no le ayudaron a cumplir una buena labor, porque debe entender que en política no existe ni existirá jamás una respuesta categórica, porque rara vez existe una respuesta completamente correcta, menos aún para la pregunta que realizó: ¿Sr. Piñera cómo encontró la política habitacional de la presidenta Bachelet? Era evidente que Piñera necesitaba explayarse en esta respuesta.
Asimismo, pese a que fue el único que puso realmente en aprietos al Tatán, es lamentable que no fuera por la calidad de sus preguntas, sino por su estilo prepotente y porque no dejó que Piñera le respondiera nada de nada. Incluso él respondió por Piñera, lo que fue bastante jocoso. Seguramente los nervios traicionaron a este personaje, que se vio sobrepasado por la presión del momento. Esto nos llama a considerar, que hay que elegir para este tipo de menesteres a quienes estén capacitados para no dejarse llevar por los impulsos, probablemente la poca experiencia de Elórtegui, quien conduce un noticiero relativamente pequeño, fue un factor clave en esta situación. Por otro lado, es necesario que a estos aparecidos les indiquen que en los debates presidenciales los que tienen que hablar y debatir ideas son los candidatos, no los que moderan y preguntan. El resto, todos periodistas de trayectoria, estuvieron a la altura de las circunstancias, como era de esperarse. Cortaron a los candidatos cuando fue correspondiente, frenaron a los candidatos de manera diplomática cuando estos intentaban evadir las preguntas y fueron ágiles al momento de aprovechar oportunidades que los mismos candidatos les entregaron.
Bueno, no queda más que decir que Claudio lo hizo como El-oooorrrrrrtegui, y quizás, sería recomendable para él, presentar su currículo en “el club de la comedia”, ya que tiene una gran virtud en cuanto a monólogos se trata.
|190.47.25.126
|2010-01-22 23:51:41
Fulano
- más debate
La actitud de elortegui fue nada que ver si consideramos el formato del debate. Sin embargo, los debates deberían ser eso: interpelaciones, preguntas "capciosas"... Los periodistas deberian exigirles a los entrevistados que respondan por lo que se les preguntó y evitar que salgan con evasivas.
Pero el formato de los debates ANATEL está hecho para que los candidatos respondan lo que se les dé la gana y discutan puras estupideces entre ellos.
|190.47.25.126
|2010-01-23 01:48:39
maite alegria
- penosa intervención de Elórtegui
Quien es este señor? A mi parecer este ¿"periodista"? no quería escuchar respuestas, solo se quería escuchar a si mismo, que manera tan ridicula y penosa de querer hacerce famoso, con su estilo punzante y maleducado solo logró que nadie entendiera nada, ni siquiera engancharon los famosos y conocidos periodistas que estaban junto a el en el panel.
|190.46.237.214
|2010-01-23 02:09:29
DoN TaNucci!!!
- La Puta....
Soy periodistucho y a mucha honra. Creo que Elortegui no lo hace mal en el noticiero y eso es producto de los estudios cosa que a los periodistas que tan sólo cuentan con una mar de conocimientos y un centrimetro de profundidad.
En su exabrupto Elortegui se comportò como un novato...que querìa càmara de cualquier modo. Pero sus preguntas no fueron tan malas...quizás fueron muy puntuales..y esas se hacen durante la campaña como dicen los gringos y no en un debate donde se discute sobre las grandes politicas.
A pesar, de todo hay una cosa que destaco de este tipo...investigo...y sacó temas como una votación trucha en el senado que data del año 1996 y Tatán negó pero al otro dia tuvo que pedirle disculpas y reconocer que votò. (Los periodistas salvo Víctor Gutierrez investigan muy poco).
Con esa pregunta mi querido amigo Elortegui llegue a la conclusión de que algo tienes de periodista...sabes qué es?
"Hay periodistas corruptos, gay, mentirosos, esforzados, ladrones, sinicos, inteligentes, flojos, estupidos, irresponsables, simpticos...etc..pero todos ellos tienen algo en común....la puta curiosidad amigo mio LA PUTA CURIOSIDAD QUE TU TUVISTE.
DoN TanUcci!!
|190.4.240.129
|2010-01-23 13:16:49
topa
El debate es una instancia para que la gente pueda decidir con mayor infirmación por quien votar, no es SQP ni Mira Quien Habla, por lo tanto, la labor de moderador del señor Elórtegui fue mal ejecutada. No puede pretender que está interpelando a un personaje de la farándula en una instancia tan fundamental para todos.
Slds.
|200.86.188.220
|2010-01-23 14:56:06
Daniel
- Usa peluquin??
Raro el pelo de este señor... El pibe quiso ser genio y figura en el debut, eso es solo para los grandes.
La verdad en el sentido que nos convoca Elortegui, sin duda, estuvo a la altura y fue, de los presentes, el unico capaz de hacer que el debate provocase reaccion. Sin duda, las preguntas no son propiedad de periodistas ni de especialidad de ningun tipo. A mi me parece que Elortegui no solo estuvo bien, sino que fue capaz de regoger la inquietud de un gran numero de personas, y además le dio un caracter distinto y enriquecedor a lo que por lo general son dos horas de lata de palabras que son solo intenciones, que ni siquiera sé sin son "buenas" y que no establecen ni cuando ni como se realizan...
|190.47.25.126
|2010-01-24 15:44:31
Fulana
Muy de acuerdo con el comentario de Ignacio. Es más, creo que en los debates deberían participar personas mucho más punzantes y representativas del sentir colectivo. De esta manera se genera más debate y nos evitamos estar escuchando dos horas las típicas promesas de los candidatos.
|190.20.0.54
|2010-01-24 18:28:50
fulano
- a ver...
Me parece que se están confundiendo las cosas: una cosa es que forjar un debate entretenido, enriquecedor y representativo, con personas preparadas para ello (pueden ser periodistas, ingenieros, médicos o abogados mientras estén preparados).
Otra cosa es que el moderador no sea imparcial, que falte el respeto de los candidatos y provoque más resentimiento en las personas que puedan estar viéndolo.
Me parece que este caballero tiene futuro si sabe controlar su concertacionismo excesivo.
|200.120.42.184
|2010-01-27 21:29:17
Ta-V
- UN AMIGO DE FREI
Me van a perdonar mi Frances pero... QUIEN MIERDA ES ESTE PAYASO? un pelotudo pagado por FREI opara atacar sin parar al presidente electo por democracia PIÑERA o un compadre del CHICO PEREZ?
Me prece patetico y no entiendo como un tipo puede estar tan desequilibrado a la hora de formular preguntas en un debate presidencial. Esta bien crear incomodidad en los candidatos pero por ultimo que sea mas imparcial.
Me cago en MEO y en este mierda con peluquin que deberia cambiarse el apellido a como el ortegui.
Saludos.
!joomlacomment 4.0 Copyright (C) 2009 Compojoom.com . All rights reserved."
Pero el formato de los debates ANATEL está hecho para que los candidatos respondan lo que se les dé la gana y discutan puras estupideces entre ellos.